Na sodišču je potekal postopek proti nekdanjemu šefu CPL Stanku Petriču in nekdanjemu večinskemu lastniku Ranku Mimoviću. Prvi je od januarskih hišnih preiskav dalje v hišnem priporu, drugi v priporu.
Mimović je pred začetkom glavne obravnave priznal krivdo. Tožilka Blanka Žgajner je zanj predlagala dve leti zapora in 100 tisoč evrov kazni. Sodbo bo sodišče izreklo prihodnji torek, je določila sodnica.
Petrič se je na drugi strani izrekel za nedolžnega. Zanj se je zato danes začela glavna obravnava.
Domnevno 2,2-milijonsko oškodovanje
V postopku tožilstvo obtoženima očita goljufijo. Alojza Bizjaka iz podjetja Albistroj, ki je za CPL opravljal zemeljska dela, naj bi Petrič prepričal, da mu je posodil 2,2 milijona evrov. Z denarjem naj bi - tako naj bi Bizjaku zatrjeval Petrič - sprostili 25 milijonov evrov iz italijanskih in švicarskih finančnih skladov, ki jih je Petrič omenjal kot rešitelje CPL.
Bizjak je tožilki dejal, da je Petriču posodil kot dolgoletnemu sodelavcu in poslovnemu partnerju, kateremu je zaupal. Podjetju CPL naj bi v preteklosti večkrat posojal denar in ga vedno dobil nazaj pred potekom roka za plačilo.
Dogovor o vračilu škode
V danes obravnavani zadevi pa naj bi Bizjak ostal praznih rok. Bizjak od obtoženih zdaj zahteva vračilo 2,5 milijona evrov, zneska glavnice posojila in obresti. Petrič je danes na sodišču potrdil, da so z Bizjakom pred časom sklenili sporazum, v katerem je določeno, da obtožena podjetniku povrneta škodo, Bizjak pa umakne premoženjsko-pravni zahtevek. Za to je Petrič, kot pravi, zastavil vse svoje nepremičnine.
Petrič: Bizjak je poznal finančno stanje CPL
A navedb v obtožnici o domnevni goljufiji Petrič, kot že napisano, ne priznava. Kot je poudaril v svojem zagovoru, je z Bizjakom vsakodnevno sestankoval vsaj deset minut na sedežu CPL. "Bizjak je dobro poznal finančno stanje CPL, včasih morda celo bolje kot jaz, ker je imel informacije z nižjih položajev," je zatrdil nekdanji šef CPL.
Eden od očitkov iz obtožnice je, da je Bizjak po nakazilu ugotovil, da je kot posojilojemalec navedeno Mimovićevo podjetje Patera in ne CPL. Petrič je pojasnil, da so v posojilni pogodbi Patero, ki je takrat lastniško vstopala v CPL, navedli za posojilojemalca, ker je bila CPL tedaj pod budnim očesom javnosti, sami pa so želeli spremembe v lastništvu izpeljati diskretno.
Petrič pravi, da ima tujega rešitelja, ...
Nekdanji šef CPL je zanikal tudi, da bi Bizjaka prepričeval, naj da posojilo. Povedal je, da naj bi Bizjak sam dal pobudo, da pomaga CPL. "Nekdo, ki da denar, ima za to vedno neki interes," pravi Petrič.
Ta sicer še vedno verjame, da denar za rešitev CPL lahko dobijo. "Če ta denar ne bi res obstajal, tega ne bi naredil." Tako verjame tudi, da je možno vse dolgove CPL poplačati.
Po obravnavi nam je pojasnil, da naj bi Mimović krivdo danes priznal zato, da morda dobi teden dni na prostosti (ob sodbi bo sodnica odločala tudi o podaljšanju pripora, kar teoretično pomeni, da bi prihodnji teden Mimović lahko odkorakal na prostost). "Potrebuje le nekaj dni časa, da konča pogovore s švicarsko UBS za okrog 50 milijonov evrov. Verjetno bi šlo za posojilo," nam je po koncu obravnave zatrdil Petrič.
... tožilka dvomi, tudi praksa kaže drugače
Tožilka Žgajnerjeva pa je na obravnavi kasneje izrazila dvom o teh načrtih. Poudarila je, da obtožena ves čas omenjata "bankirja Miodraga", niti z eno listino pa ne dokažeta, da bo švicarska banka res zagotovila denar.
Naj opozorimo, da so uprave mnogih slovenskih podjetij, denimo Primorja in Vegrada, pa Boško Šrot iz Pivovarne Laško, v preteklosti trdile, da jim bo pri reševanju pomagal kapital iz tujine, a se je na koncu izkazalo, da iz te moke ni kruha. Zadnji primer je Aha Mura, katere šefica Mojca Lukančič si je kupovala čas z obljubami o nemškem vlagatelju, ta pa je - kot pišemo danes - odstopil od pogajanj.
Petriču podaljšan pripor
Petričeva odvetnica je danes predlagala, da mu sodišče odpravi hišni pripor, ker po njenem mnenju priporni razlogi ne obstajajo več. Temu pa je tožilka Žgajnerjeva ugovarjala. "Obdolženec je s svojim zagovorom v celoti potrdil očitke tožilstva," je obrazložila ugovor.
Sodnica je sledila mnenju tožilstva. "Ker je zastavil nepremičnine, je še bolj zainteresiran, da dobi denar drugje," je dejala in predlog Petričeve zagovornice zavrnila.
Sojenje za Petriča se bo nadaljevalo 5. junija.
Drugi postopki v predkazenski fazi
Nad Petričem in Mimovićem sicer visi še več postopkov, osumljena sta večmilijonskega oškodovanja ljubljanskega gradbinca. A postopki so po naših neuradnih informacijah še v predkazenski fazi.
