V torbi za 15.000 odmerkov kokaina

LJUBLJANA – »Najslabša posledica bi bila, da moj mladoletni otrok ostane brez sredstev za preživljanje. Moja žena je invalidka in dobi 150 evrov na mesec,« je v upanju, da mu bo ljubljanska okrožna sodnica Barbara Črešnar Debeljak pri izreku kazni nekoliko pogledala skozi prste, zaključne besede sklenil 56-letni Litovec Klemunskis Mindaugas. A se je, kot je lahko slišal čez dobro uro, precej uštel, saj ga je doletela kazen pet let in štiri mesece zapora. Spoznan je bil za krivega neupravičene proizvodnje prepovedanih drog in prometa z njimi. Kot je pojasnila sodnica, mora za toliko let v zapor, ker je imel pri sebi veliko količino nevarne droge kokain.

Morda se Litovec na našem sodišču nikoli ne bi znašel, če ne bi v najeti sobi v Ljubljani 15. januarja letos pozabil črne potovalke, na dnu katere so bili trije zavitki kokaina s skupno težo 3004,3 grama. Njegova čistost je bila ocenjena na med 68 in 72 odstotki, in kot je opozorila predsednica tričlanskega sodnega senata, bi lahko ob povprečnem odmerku 0,2 grama in ob predpostavki, da ga ne bi mešali z drugimi snovmi, preprodajalci prodali 15.000 odmerkov in tako zaslužili 450.000 evrov (povprečna cena enega odmerka je 30 evrov). Zaslužek bi bil seveda lahko še večji, če bi kokainu dodali še druge substance. Glede na podatek o čistosti kokaina je menila, da je bil ta namenjen za nadaljnjo prodajo, Mindaugas pa da je deloval kot člen preprodajalske verige, in sicer kot kurir. Mindaugasu sodnica ni verjela, da sta mu drogo, kot je trdil, podtaknila Litovca, ki ju je januarja srečal v Ljubljani. Prav tako ne, da je v Slovenijo iz Istanbula prišel le zato, da bi se dobil z nekim prijateljem iz Španije, s katerim bi šla smučat v Italijo. Obtoženi ni znal povedati niti, kako je temu moškemu ime niti kakšna je njegova telefonska številka.

Da je celoten kazenski postopek obremenjen z nezakonitimi dokazi, saj so nastale kršitve temeljnih ustavnih pravic ljudi na območju Slovenije, pa je nasprotno menil Mindaugasov zagovornik Boris Grobelnik. Zavrnil je očitke tožilstva in opozoril, da sta sobodajalec in njegov sin »brez razloga pregledala sobo oziroma jo prebrskala, niti nista imela razloga za sum in preiskovanje osebne prtljage obtoženega, v kateri naj bi bile na dnu prepovedane substance«. Menil je tudi, da je bila njegovemu klientu droga podtaknjena. »To, da ni imel pri sebi smučarske opreme in da naj bi s tem dokazovali, da ni imel namena smučati, je skregano z vsako logiko v današnjem času,« je menil odvetnik, ki je še izpostavil, da je pet let in šest mesecev zapora, kolikor je predlagala tožilka Liljana Tomič, previsoka kazen. Predlagal je, naj njegovega klienta izpustijo iz pripora, čemur sodnica zaradi nevarnosti, da bi moški zapustil državo in se vrnil na stara pota, ni ugodila.