LJUBLJANA – Policijska uprava Ljubljana vodi predkazenski postopek v zvezi s sumi kaznivega dejanja, ki naj bi se nanašalo na nepravilnosti pri delu poslovanja inšpektorata v okviru ministrstva za gospodarski razvoj in tehnologijo. Postopek poteka na podlagi ovadbe računskega sodišča.
Po poročanju portala Žurnal24 je računsko sodišče na sume kaznivih dejanj policijo opozorilo na podlagi anonimne prijave s konca lanskega leta. Ta naj bi vodji inšpektorata Andrejki Grlić med drugim očital, da si je kot vodja inšpekcijskega sveta izplačevala dodatke, ki ji ne pripadajo, da je predavala med službenim časom in za to prejemala dodatno plačilo, da je predavala zavezancem, pri kateri inšpektorji vodijo inšpekcijske nadzore, ter da nekaterim omogoča bliskovito napredovanje mimo vseh pravil in zakonske podlage, piše portal.
Vrsta očitkov
Računsko sodišče je v reviziji poslovanja Tržnega inšpektorata RS v letih 2011 in 2012, poročilo je objavilo 13. junija, izreklo mnenje s pridržkom. Med drugim je namreč ugotovilo, da inšpektorat pri javnih in internih natečajih ni zagotovil enakopravnosti kandidatov za zasedbo delovnega mesta, da uslužbenki pri premestitvi na drugo delovno mesto ni pravilno določil plačnega razreda, da zaposleni niso izpolnjevali pogojev za napredovanje v višji plačni razred, da je zaposlenim previsoko obračunal in izplačal stroške prevoza in da je prenizko obračunal dodatek za delovno dobo.
Inšpektorat je po ugotovitvah računskega sodišča oddal naročila z naročilnicami mimo sklenjene krovne pogodbe in naročilnice izdal po opravljenih storitvah ter opravil izplačila, ne da bi bila preverjena pravna podlaga. Pri javnem naročanju ni spoštoval načela konkurenčnosti in sorazmernosti ter istovrstna naročila razdelil v več naročil in jih oddal neposredno oziroma po postopku zbiranja ponudb istemu izvajalcu ali različnim izvajalcem ter se s tem zaradi nižje ocenjene vrednosti posameznega naročila izognil postopku v skladu s predpisi o javnem naročanju. Prevzel je obveznosti za obdobje, ki je daljše od zakonitega, ter za namene, ki niso bili predvideni v letnem načrtu pridobivanja stvarnega premoženja, poleg tega izobraževanja za inšpektorje ni izvedel v skladu s predpisi.
Računsko sodišče je od inšpektorata zahtevalo predložitev odzivnega poročila, v katerem mora izkazati odpravo nepravilnosti pri določanju in obračunavanju plače javni uslužbenki ter podalo tudi priporočili za izboljšanje poslovanja.
