NEPROFESIONALNO

»Ne vrtec, ne Marjetka, ne ajat«

Objavljeno 31. januar 2015 22.10 | Posodobljeno 01. februar 2015 18.10 | Piše: Aleš Andlovič

V jaslih mariborskega vrtca je Marjeta Veselič surovo ravnala z deklicama.

Marjeta Veselič si je na sodišču za javnost skrila obraz. Foto: Mario Lebe

MARIBOR – Trinajst mesecev ječe, se glasi kazen 48-letni Marjeti Veselič, pomočnici vzgojiteljice mariborskega vrtca Borisa Pečeta. Zdaj že nekdanjo zaposleno v vrtcu ob Tomšičevem drevoredu je sodišče obsodilo zaradi nadvse neprimernih prijemov in dela z malčki v jaslični skupini. »Nisem storila, kar se mi očita. Svoje delo sem opravljala profesionalno, drži pa, da sem bila dosledna. Toda stroga nisem bila,« je v svojem zagovoru poskušala dober vtis na sodnico Andrejo Lukeš narediti Marjeta Veselič. Zaman, saj ji sodnica ni verjela. Brez omahovanja je potrdila predlog tožilke Tadeje Majcen, da se obtoženi zaradi dveh primerov zanemarjanja mladoletne osebe in surovega ravnanja prisodi leto in mesec dni zapora. Obenem sodnica za obtoženo ni našla niti ene olajševalne okoliščine.

Neprofesionalno in zavržno

Sodnica Lukeševa je v obrazložitvi sodbe dejala, da je obtožena delovala neprofesionalno in zavržno. Istočasno pa izrazila upanje, da bo ta sodba vlila poguma še kateremu od staršev, da pove in dokaže, kaj se dogaja v naših šolah in vrtcih, saj mariborski primer zanemarjanja verjetno ni osamljen. Tudi pravljica obtožene Marjete Veselič, da naj bi bile obtožbe konstrukt Klavdije Fideršek, ki prihaja iz zloglasne družine Kamenik, se je razblinila kot milni mehurček. Veseličeva je takoj po izbruhu afere izgubila službo in je brezposelna še do današnjega dne. Le upati gre, da po tej odisejadi v vrtcu pod Piramido ne bo dobila več službe v nobeni vzgojni ustanovi v Sloveniji.

Razvajeni otroci?

Na nadvse nenavadne vzgojne metode 48-letnice je ravnateljico vrtca opozorila druga vzgojiteljica Klavdija Fideršek. A je s prijavo dolgo odlašala, saj se je bala, da ji ravnateljica o videnem sploh ne bo verjela. Na sodišču je dejala, da se je na Veseličevo izmed vseh sodelavk najbolj navezala in jo nekajkrat tudi peljala domov z avtomobilom.

»Sprva ji nisem ugovarjala, po drugem dogodku pa sem se ji postavila po robu in ji dejala, da se z otroki tako ne dela,« je pričala Fiderškova. Na njene očitke o grobosti z otroki je Veseličeva le odgovorila: »Zato pa imate tako razvajene otroke.«

A ni bila samo Fiderškova tista, ki je opozarjala na nekonvencionalne vzgojne metode. Ravnateljico vrtca Marijo Pšunder je na nepravilnosti opozorila tudi čistilka Nevenka Zorko. Prva dama vrtca je takoj odreagirala, na razgovor povabila ožje sodelavke Marjete Veselič in jo zatem suspendirala. Pomočnica vzgojiteljice se je že takrat vedla nevsakdanje, na razgovor prišla z odvetnikom, nič ni govorila, vedno se je branila le s pisnimi izjavami. Na koncu ji je vrtec prekinil delovno razmerje in jo zaradi vseh nepravilnosti vrgel na cesto.

Glavo pod vodo

Obtožbe na račun Veseličeve so šokantne. Med lutkovno predstavo decembra 2012 je na stol tako grobo posadila poldrugo leto staro deklico, ki je hodila po igralnici, da je ta začela nebogljeno jokati. Naslednji prestopek je storila dva meseca pozneje, ko je bila do nje spet groba, saj jo je pri zajtrku prepričevala, naj poje hrenovko. »Ne, ne,« naj bi odkimavala deklica, a jo je Marjeta Veselič prijela za predel pasu in jo stresla. Ko je nič kriv otrok že jokal, ga je vzgojiteljica obrnila z glavo navzdol in jo z višine svojega pasu vrgla na bližnjo posteljo.

S tem surovosti še ni bilo dovolj, saj naj bi jo Veseličeva prijela za vrat, jo tiščala na posteljo, da se je začela deklica med kriljenjem z rokami in nogami celo dušiti. Vzgojiteljica jo je odnesla do umivalnika in ji glavo potisnila pod curek vode iz pipe, da ji je tekla od tilnika po obrazu. Zatem jo je znova po svoje položila na posteljo. Enako je storila štiri dni pozneje, le da v vzgojne ukrepe ni vključila curka iz pipe. Ko je deklica začela jokati, saj pomočnici vzgojiteljice očitno ni več zaupala, jo je ta vrgla na blazine na trebuh in jo tiščala navzdol, dokler ni prišla druga pomočnica in otroka dvignila.

»Ne Marjetka, ne vrtec«

A to ni bil osamljen primer, saj so nastradali tudi drugi otroci. Kot je pokazala preiskava, je drugo deklico, ki je takrat na ležalniku jokala, Veseličeva prijela za obe roki, jo dvignila kvišku, stresla in spustila na ležalnik ter jo še nekajkrat udarila po obeh ritnicah. Za nameček jo je še pokrila z odejo čez glavo. Ista deklica je doživela še en napad, ko je jokala na trosedu. Veseličeva jo je prijela za roke in jo vrgla nazaj, da je padla na hrbet. Ker ni prenehala jokati, jo je zgrabila, odnesla do umivalnika in ji v obraz pljusknila vodo. Zatem jo je vrgla na ležalnik, pokrila čez glavo, in kot so dejale priče, naj bi jokala, dokler ni zaspala.

»Sploh nismo vedeli, kaj se pravzaprav dogaja. Sicer smo pri hčerki opazili spremembe, a smo to povezovali z obdobjem njenega odraščanja. Resnico o tem, kaj naj bi se dogajalo v hčerkini skupini v vrtcu, smo izvedeli šele, ko nas je na razgovor povabila ravnateljica, nato pa še kriminalisti,« nam je razlagal oče ene izmed trpinčenih deklic in dejal, da upa, da dekleti ne bosta imeli trajnih posledic. Starši so vedenjske spremembe pri dekletih povezovali z zdravstvenimi težavami. Ker nista spali in sta slabo jedli, so malčici odpeljali k zdravniku, a za vedenjske motnje ni bilo krivo fizično zdravje. Starši obeh so ugotavljali, da dekleti nista radi hodili v vrtec, ena izmed njiju naj bi celo dejala: »Ne vrtec, ne Marjetka, ne ajat.«

Zahtevajo 25.000 evrov

Jožica Barborič, izvedenka klinične psihologije, je pri obeh deklicah ugotovila reakcijo na travmatski dogodek, a posledice se pri njunem razvoju naj ne bi odražale. Pri obeh dekletih so težave hitro izzvenele, sta brez vedenjskih ali čustvenih motenj ter se razvijata skladno s trenutno starostjo. Starši obeh deklic so po svojih odvetnikih zoper Veseličevo zaradi duševnih bolečin, ki sta jih pretrpeli deklici, kršitve njunega osebnega dostojanstva ter strahu vložili premoženjskopravni zahtevek. Ena družina zahteva 10.000 evrov, druga 15 tisočakov. Vendar sodnica Andreja Lukeš o tem včeraj ni odločala, ampak je družini napotila na pot pravde. Slednje pomeni, da bodo za morebitno odškodnino morali vložiti zasebno tožbo. 

 

Deli s prijatelji