Sredi marca smo v Slovenskih novicah razkrili dogajanje med upravnikom Stanovanjskim podjetjem Ljubljana (SPL) ter lastniki stanovanj v eni novejših (ter prestižnih) ljubljanskih sosesk Glavarjeva rezidenca, ki so ga želeli zamenjati. Po dolgoletnih naprezanjih posameznikov so zbrali več kot pol podpisov, kolikor jih predvideva zakon, ob koncu aprila, ko je bil predviden čas slovesa, pa jih je v nabiralnikih pričakal dopis SPL, ki jih je šokiral.
»Podpisi, ki so jih po stavbi zbirali člani nadzornega odbora z nekaterimi somišljeniki, so bili zbirani in zbrani s preslepitvijo, nadlegovanjem in lažmi o našem poslovanju, torej goljufivo. Tako zbrani podpisi etažnih lastnikov ne odražajo volje etažnih lastnikov.« V nadaljevanju so še malce zažugali, da bodo »zoper posameznike ukrepali. O slednjem se bomo odločili ne glede na to, da obstajajo resni indici, ki kažejo na to, da so ravnali po naročilu in navodilu tretjih oseb.«
Zgodovina
zapletenih odnosov
Dopis pa na lastnike stanovanj ni vplival tako, da bi opustili misel o menjavi upravnika. V nadaljevanju se je med pogovorom pri direktorju SPL Francu Propsu izkazalo, da se bodo sicer umaknili – a šele takrat, ko bodo izpolnjeni zakonski pogoji ter predani potrebni dokumenti. Ko smo jih v začetku tega tedna povprašali, ali bodo prvega maja prenehali upravljati Glavarjevo rezidenco, so iz njihovega tajništva uprave to potrdili. A vendar …
SPL pogojuje: »Primopredajo poslov upravljanja bomo opravili z novim upravnikom, takoj ko se bo le-ta izkazal kot upravnik, torej bodisi s sklenjeno pogodbo bodisi z vpisom v register. Naša odvetniška pisarna ga je k temu že pozvala in ga potem povabila k prevzemu dokumentacije.« A novi upravnik Mag dom ima dolgo zgodovino zapletenih odnosov s SPL in njegov direktor Gorazd Makarovič dodaja to, česar pri konkurenci niso povedali: »Na vse mogoče načine smo dokazali zamenjavo. Od njihovih odvetnikov smo dobili prošnjo, da vpogledajo v podpis naše pogodbe z etažnimi lastniki; takoj smo jim odgovorili prek elektronske pošte, dali smo jim datum in uro, kdaj lahko pridejo vpogledat pogodbe.« Makarovič navaja, da so jih čakali trije, »njih pa ni bilo. In še do danes nobenega glasu od njih.«
Isti pogodbeniki
postanejo cenejši
Eden izmed članov nadzornega odbora lastnikov stanovanj v Glavarjevi soseski pa pojasnjuje, da ni kazalo tako gladko: »Zdaj komaj vidimo, da se bo SPL sprijaznil z odpovedjo: dobivamo informacije, da določenim pogodbenikom pošiljajo dopise, da prekinjajo razmerje.«
Ni pa potreboval dolgo, da nam je razkril glavno novost v soseski – nižje cene pogodbenikov, ki za upravnika opravljajo naročena dela: »Večinoma smo sklenili pogodbe z istimi pogodbeniki in smo na letni ravni zdaj prihranili okoli 16.000 evrov. Končno lahko soodločamo o pogodbah v soseski: daljinci za garaže so po novem 40 evrov, prej so bili 90 evrov.«
Makarovič pravi, da sicer natančnega prihranka še ni mogel izračunati, a da so podjetja cene so pod enakimi pogoji znižala toliko, »da nisem verjel. Zavarovanje je zdaj pod enakimi pogoji 3000 evrov cenejše.« Predstavnik stanovalcev pa opozarja, da je njihova soseska še vedno na spletni strani SPL, kjer se predvaja kot njihova prestižna reklama: »Ta soseska je bila zanje referenčna, ker je malo višjega ranga. Naša slika je na njihovi spletni strani, tudi zato jih to tako boli. Zato je bilo pri nas mogoče malo več dela kot drugje. Ampak imamo vse potrebno za odpoved pogodbe in očitno so to dojeli.« Dodaja pa, da je po novih pogodbah jasno, zakaj se je SPL tako boril za to sosesko: »Gre tudi za ekonomsko logiko.«
Sistemska napaka v zakonu
Na tem mestu je vendarle treba zapisati, da SPL še zdaleč ni edini upravnik, ki je lastnikom stanovanj belil lase; Kristina Kulonja Horvat iz Združenja etažnih lastnikov Slovenije (Zels) pojasnjuje, da so se takšni odnosi razvili sistemsko, ob pomoči zakonodaje: »Ne glede na upravnika ali regijo so težave podobne, šele ko naletijo na težave ter se lastniki pričnejo zanimati, nastane konfrontacija med upravnikom in lastniki stanovanj.« Takrat sledijo pravilniki, zakoni, pogodbe in predpisi, ki jih večina stanovalcev ne pozna ali obvlada: »Upravniki imajo posebno šibko točko v nemočnih starejših ljudeh, ki živijo v blokovskih naseljih in samo gledajo, kako je vedno dražje, pomagati pa si ne morejo,« dodaja zelsovka Martina Šuhel, sicer upokojenka, ki razmere pozna neposredno.
Sedanja zakonodaja zagotovo ni pisana na kožo lastnikom stanovanj, prej komu drugemu; Nataša Kušar iz Zelsa pojasni, da člena, ki narekujeta dela in pooblastila upravnika, nista sankcionirana: »Ker zakonodaja morebitnega neizvrševanja ne sankcionira, lahko upravnik dela, kar želi. Tudi če prijaviš upravnika, ga inšpektor ne bo sankcioniral, ker nima zakonske podlage.«
»Med upravniki
so podgane«
V Sloveniji se zadeve premikajo počasi, a vendar: direktorat za prostor, graditev in stanovanja pri okoljsko-prostorskem ministrstvu do 31. maja sprejema predloge in opozorila glede obstoječega stanja; kot je zapisala generalna direktorica direktorata Barbara Radovan, to spada v prvo fazo: »Druga faza pa bo oblikovanje konkretnih zakonodajnih predlogov in sprejem nove zakonodaje – predvidoma do konca leta 2017.« V tem preoblikovanju, pravi Šuhlova, bi bilo nujno preoblikovati tudi odnose: »Upravniki sledijo izključno dobičku, tega pa v veliki meri jemljejo iz naših žepov. Oni so delniške družbe, ampak se vedejo kot lastniki – v glavah niso preklopili, da niso več upravljavci državne lastnine.« Na Zelsu so zainteresirani, da jih lastniki stanovanj seznanijo s težavami.
Makarovič je neposreden: »Med upravniki so podgane – preverite svojega upravnika.« V primeru enega ali več upravičenih dvomov se začenja pot, ki ni lahka, podpora je šibka: vsi nadzorni odbori stanovalcev oziroma lastnikov, organi pa tudi Zels so prostovoljci. Nekateri dvignejo roke, se umaknejo, na drugi strani pa so tako upravniki kot državni organi profesionalci. A primer Glavarjeve soseske je dokaz, da peščica ljudi lahko poskrbi za spremembo.
Ta se je zgodila, čeprav SPL-ovcev v petek na predajo ni bilo: Makarovič je povedal, da so se na predaji pojavili le iz firme za dvigala: »Vsi so bili vabljeni priporočeno, s povratnico. Pri SPL se nihče ne oglaša na telefon, hišnik prav tako ne.« Končalo se je – z vlomom. Stanovalci so pač vlomili v svoje prostore, ki so bili zaklenjeni, da bo lahko novi upravnik v ponedeljek začel delo.