profimedia-0840008601 Svet24.si

Polovica slovenskih zalog žlahtne kovine je v ...

slovenska policija Svet24.si

Gruzijec peš bežal pred policisti

1701200126-dsc6052-01-1701200060836 Necenzurirano

Konflikt interesov? Nov zakon po željah glavnega ...

peter gregorcic sr Reporter.si

Peter Gregorčič igra Janševo igro: glavni cilj ...

popovic Ekipa24.si

Velika drama kapetana Celja: Po tekmi z Domžalami...

masterchef, 10 Njena.si

Teden dni premora za MasterChef Slovenija

luka doncic Ekipa24.si

Luka Dončić je postal del izbrancev in podpisal ...

Naročilo knjige OZADJE REPORTERJA IN MAGA
Slovenija

Draško Veselinovič o spornem kreditu Simone Dimic: Kaj je narobe s posojilom, ki se redno vrača?

Deli na:
Draško Veselinovič o spornem kreditu Simone Dimic: Kaj je narobe s posojilom, ki se redno vrača?

Nekdanji vodilni v NLB - Draško Veselinovič (v sredini), Matej Narat (desno) in Miran Vičić.. - Foto: arhiv Svet24

Nekdanji predsednik uprave NLB Draško Veselinovič na današnjem predobravnavnem ni priznal krivde za očitano kaznivo dejanje zlorabe položaja glede financiranja nakupa hiše Simone Dimic.

Gre za ponovljeno sojenje, saj so višji sodniki razveljavili oprostilno sodbo za tri bančnike v tem primeru.

"Ob tem, kar se dogaja, ko imamo veliko hipotekarnih kreditov, ki se ne vračajo, je težko razumeti, kaj je narobe s posojilom, ki se ob popolnih pogojih popolnoma redno vrača," je v izjavi medijem danes dejal Veselinovič.

Tudi člana uprave NLB Miran Vičič in Matej Narat pred 14 dnevi nista priznala očitane krivde za zlorabo položaja. Ljubljansko okrožno sodišče je lani tri nekdanje vodilne v NLB oprostilo očitanih kaznivih dejanj zlorabe položaja v primeru financiranja nakupa hiše Simone Dimic, ki je s partnerjem leta 2009 za pol milijona evrov kupila hišo, za njen nakup in obnovo pa sta Dimičeva in njen oče Viktor Dimic pri NLB najela kredit, vsak po 335.000 evrov.



Tožilec Luka Moljk je bil prepričan, da so nekdanji vodilni v NLB sodelovali pri zlorabi položaja, ko so odobrili kredit, da bi Dimičevi in njenemu očetu pridobili za 335.000 evrov premoženjske koristi v obliki nižjih obresti, vendar pa s temi argumenti ni prepričal sodnice Barbare Črešnar Debeljak.

Sodnica je sklenila, da tožilec ni dokazal očitka, da so obtoženci ravnali z direktnim namenom, torej, da so se zavedali, da zlorabljajo svoj položaj, kar pa je potrebno pri kaznivem dejanju zlorabe položaja. Po mnenju sodnice je v zadevi bistveno, da so obtoženi pri podpisu kreditne pogodbe delovali v skladu s svojimi pooblastili.

Tožilec se je na sodbo pritožil, višji sodniki pa so mu pritrdili. Po mnenju višjih sodnikov je namreč sodišče prve stopnje v dokaznem postopku opustilo natančno primerjavo tako vsebinskih parametrov dveh kreditov Dimičevim kot postopkovnih vidikov odobravanja kreditov z reprezentativno primerljivimi kreditnimi posli, ki so jih prav tako v tistem času odobrili obdolženi kot člani uprave.