Finančni izvedenec Srečko Lavrenčič, ki je danes nastopil na sojenju nekdanjemu predsedniku uprave Pivovarne Laško Bošku Šrotu in soobtoženim, je ocenil, da se posojila, ki so jih za v sojenje relevantnem času družbi Infond Holding dajale družbe iz skupine Laško in Center Naložbe, da povezati s financiranjem prevzema pivovarne.
Pri 43 milijonih evrov posojil vsaj posredna povezava
Infond Holding si je od Centra Naložb in družb iz skupine Laško sposojal denar. Za posojila v višini 109,6 milijona evrov, ki so predmet obtožnice, je vsebinsko mogoče dokazati, da jih je dobil za financiranje nakupa delnic Laškega, neposredne povezave pa ni mogoče povsod narediti. Neposredno in posredno povezavo je moč ugotoviti za 43 milijonov evrov, od tega za 276 tisoč evrov neposredno, je povedal v sodni dvorani.
Ugotovil je tudi, da so pri izpeljavi Infondovega prevzema Pivovarne Laško vlogo začasnih prevzemnikov oz. t.i. slamnatih lastnikov odigrali tudi podjetja CPM, Fidina in Koto. Ali je bilo vse to zakonsko sporno, pa bo moralo presoditi sodišče. Kot je povedal izvedenec, je namreč posojilno dejavnost preučil na podlagi sledenja denarnih tokov v letih 2008 in 2009.
Sposobni dobiti posojilo, ne pa nujno tudi odplačati
Povedal je še, da je Infond posloval izključno z namenom nakupovanja delnic, saj je bilo ostalih transakcij minimalno. Ta družba je bila visoko sposobna dobiti kredit, kar pa ni povezano z oceno možnosti njegovega poplačila. Infond Holding bi po njegovem s krediti lahko sam prevzel pivovarno, če bi prodal delnice Mercatorja, pa sploh.
Posvetil se je preučevanju denarnih tokov posojil in zadolžitev. Za nekatera posojila Radenske in Uniona se vsebinsko lahko sklepa, za kaj in komu so bila namenjena, ne da pa se za vse ugotoviti, ali je bil točno določen denar namenjen za točno določen posel, saj na denarju ne piše, od kod in kam gre.
Je pa Infond po njegovi oceni dobil za približno 101 milijon evrov kredita od Centra Naložb in za približno 54 milijonov evrov od družb iz skupine Laško, brez katerih ne bi mogel financirati nakupa delnic pivovarne.
Obramba: Povezav ni
Obramba vztraja, da povezave ni, je v izjavi zunaj sodne dvorane dejal Šrotov pooblaščenec Blaž Kovačič Mlinar. Neposredno se da povezati le za slabih 300.000 evrov, pa še to ni nujno, da je res, saj je izvedenec ponudil, da bo v tem delu dopolnil svoje mnenje. Tožilstvo bi po njegovem mnenju bolj moralo zanimati (politično) ozadje teh poslov, a se jih najbrž ne lotevajo, ker so zelo težko dokazljivi.
Bo zaslišan še Mohorko?
Sodišče danes odloča, ali bo, kot to želi Šrot, na prostor za priče poklicalo še Dušana Mohorka, nekdanjega odvetnika nekaterih družb iz skupine Laško. Kovačič Mlinar je pojasnil, da je bil Mohorko na sestankih, ki so jih v dosedanjem postopku omenjale nekatere priče, zlasti direktorji nekaterih podjetij družbi iz skupine. Poleg tega je te iste ljudi pripravljal na to, kaj naj povedo v primeru, če bodo kdaj zaslišani, zato obramba meni, da njihovo pričanje v tem primeru ni verodostojno.
Šrot je po mnenju tožilca Jožeta Kozine s tem, ko je za potrebe refinanciranja prevzemnega projekta v letih 2008 in 2009 prenašal sredstva na Infond Holding, naklepno oškodoval družbo, saj je vedel, da ta posojila, ki so bila že v začetku nezakonita, ne bodo vrnjena. Nekdanji direktor Infond Holdinga Matjaž Rutar in nekdanja Šrotova svetovalka Vesna Rosenfeld sta obtožena pomoči pri zlorabi položaja.
Dodajmo, da naj bi se sojenje končalo v novembru.
